Bizitzaren joanean berritzen / Innovando en el transcurrir de la vida

Bueno señores, estoy de baja a consecuencia de un accidente, y no parece que de hoy para mañana pueda estar a tope. Con lo que he decidido, animado por comentarios de compañeros de trabajo tweeteros sobre sus diferentes blogs que yo también debería empezar a dejar de vaguear y ponerme a ello, en la medida que mi maltrecho cuerpo me permite.

Últimamente me ha dado por escuchar ls entrevistas que en su momento realicé para mi tesis doctoral, y le he echado un vistazo a material que tengo, y hora es de contar algunas cosas (lógicamente omito nombres, pero no situaciones en las que más de uno y de dos se habrán visto). Hoy no me gustaría hablar directamente de ello, sino que me gustaría poner un tema ciertamente espinoso sobre la mesa. Las relaciones en lo referente a actividades de I+D entre clientes (empresas por lo general) y proveedores (centros tecnológicos en este caso). Pude observar no pocos desencuentros entre clientes y proveedores.

Así, en un trabajo de campo realizado con 119 PyMEs vascas me encontré con las siguientes valoraciones sobre los centros:

Fuente: Lopez (2008)

Ahora bien, cuando se es complaciente se suele mirar solo la parte positiva, y cuando no, la parte negativa. Voy a hacer de abogado del diablo  ante algunas de las valoraciones críticas en este caso (más que nada porque me encanta discutir, y porque criticar es un deporte demasiado fácil en los tiempos que corren) con ciertas preguntas a modo de reflexión:

De las empresas que acuden a recibir servicios de I+D a centros,

• ¿Cuántas cuentan con un plan de estrategia tecnológica de varios años de duración en el cual se contemplen varios hitos y proyecciones a futuro?

• ¿Cuántas empresas suelen contar con un miembro que colabore estrechamente con el centro y que acuda a éste periódicamente para controlar la evolución del proyecto y las posibles desviaciones tanto en tiempo como en presupuesto? (mi difunto abuelo solía decir que el ojo del amo engorda el caballo)
• ¿Cuántas empresas suelen definir la I+D a corto plazo para sí mismas y la I+D más estratégica y de largo plazo para los centros? No todas pueden, pero algunas sí. Así, con el largo plazo en mente, no nos toparíamos con el estrés del tiempo.

De momento dejo aquí esta reflexión, no porque me posicione a favor o en contra de unos, sino porque lo menos innovador es criticar, y lo difícil (no necesariamente lo más innovador) es buscar el motivo de las cosas.

Mila esker Aitor, Amaia Aizpuru, Lander eta Mikel, atzoko tweeterreko komentarioek aspalditxo labean sartuta neukan post hau atera arazi baitute

565 Comments »
Filed under: Clientes y proveedores de I+D

Son muchas las razones, la verdad es que he escrito poco últimamente, y el motivo es bien claro. Se habla tanto de innovación que satura, satura hasta la saciedad.  ¿Por qué me comienza a saturar tanto la palabra innovación?

1. Porque se ha convertido en algo de lo que se habla demasiado, en muchos foros, siendo la palabra de moda, pero no se ven hechos. Ni consumados, ni por consumar. Parece que si el término innovación no se ve o se siente ya no es interesante. Ni tanto ni tan calvo señor@s. Parece que estamos ahora con la innovación como hace 20-25 años con la calidad.
2. Porque muchos sólo ven la parte tecnológica de la innovación, sin entrar en determinar que es muy importante la innovación de caracter no tecnológico. Ah, pero eso a muchos tecnócratas no les va. Podéis tener a mejor de las tecnologías, pero si no innováis en las formas de llegar a los clientes potenciales, si no halláis modos de seducir a los clientes… poco haréis. No sois los únicos que cuentan con tecnología.
3. Porque muchos a los que la innovación les parecía un desvarío y andarse con pájaros y flores, ahora son más papistas que el papa. No engañan, todo el mundo saben como son, pero no queda otra que aguantarles…
4. Porque, viendo a muchas de nuestras empresas y sectores (una considerable mayoría), no podemos ir vendiendo la imagen de ser innovadores cuando no hemos sido capaces de relanzar nuevos sectores en las épocas de bonanza, simplemente por el hecho de que íbamos tan bien que no nos merecía meternos en mil berenjenales. ¿Para qué?. La diferencia es que quien exploró otros mercados, otros oceanos azules a tiempo, no está tan atad@ a sectores que ya existían hace 30 ó 40 años, donde la competitividad viene de países emergentes… Parece que lloramos hoy nuestra falta de atrevimiento en el pasado… Eso sí, somos innovadores… sobre el papel…
5. Porque cuando unos cuantos estábamos intentando escribir tesis o trabajos de investigación sobre temas de innovación muchos, pese no a ser demasiado explícitos, nos miraban como si estuvieramos locos, y ahora ven que la economía basada en diferencias de costes ya no favorece, que la competitividad no se puede basar en costes, sino en un mayor valor añadido. Ahora sí, ahora hay que innovar.
6. Porque ahora comienzan nuevas corrientes como la innovación abierta (open innovation), pero la gente considera que son otros desvaríos. Y la historia se puede repetir como cuando con la innovación.
7. Porque nos empeñamos en seguir con recelo experiencias de otras regiones o países, pero a veces parece perderse la perspectiva de que nuestra sociedad, nuestro tejido económico, en suma, nuestra realidad es totalmente diferente. No innovemos como lo hacen fuera, ya que no saldrá bien, innovemos “a la vasca” con sus viertudes y sus defectos, mejorando día a día lo que podamos. Nadie nace aprendido.
8. Porque en muchos de los eventos, en los que se han encontrado grandes personalidades, ni las futuras generaciones, ni la igualdad de género han sido tomadas en consideración de una manera tan seria como explícita. Viejas fórmulas para pretender nuevas recetas…
9. Porque durante mucho tiempo se ha visto tan solo la parte empresarial de la innovación, sin importar a nadie la innovación social, y ahora, los dos últimos años, parece que la gente esta viendo la luz… Eso no es así señores, parece que tendemos a acordarnos cuando ciertos terrenos están ya trillados. ¿Qué vendrá después?
10. Ahora os toca a vosotros decir porque no os gusta la innovación según el cariz que está tomando…

Es lunes, se nota… Le doy las gracias a un amigo que me ha sugerido que me desahogue… ya sabes donde me tienes…

43 Comments »
Filed under: Uncategorized

Estas dos últimas semanas han sido semanas de noticas en cuanto a innovación se refiere desde el punto de vista más macroeconómico.

Por una parte tenemos al Instituto Nacional de Estadística, que en  una de sus últimas notas de prensa daba la noticia de que la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV) es una de las comunidades que más invirtió en I+D en 2007, con el 1,87% del Producto Interior Bruto (PIB). Solo superada por Madrid (1,96%) y Navarra (1,89%). El dato choca con el ofrecido por el Instituto Vasco de Estadística (Eustat), que arroja un dato del 1,65% sobre el PIB. Parece curioso que, cuando estamos muchas veces comparándonos con la media estatal, salgamos mejor en la foto del INE que en el de Eustat. Tal vez sea una reflexión necesaria, el saber donde dan una imagen fiel a lo que tenemos.

Bien, para completar el set de noticias de las últimas semanas. Noticia publicada en El País, en el que dice que los programas Consolider y Cénit quedan suspendidos. Estos dos programas han destinado a lo largo del año 2008 la friolera de 424 millones de euros, destinados a investigación estratégica y potenciación de la ecelencia investigadora. Bien, esta no es “la primera en la frente”, sino una de varias en la frente. Los intentos de crear ministerios específicos que apoyen a la innovación tampoco han demostrado su valía. Mención especial para este tipo de iniciativas realizadas por los diferentes gobiernos:

• Ministerio de Ciencia y Tecnología: Iniciativa del gobierno del Partido Popular. Tres ministros en cuatro años (Anna Virulés, José Piqué, Juan Costa) para nada. Un ministerio al que no se le tomo en serio y da toda la sensación de que salió para quedar bien para la foto. Su operatividad no fue nada buena, ya que un buen puñado de ayudas comunicadas por los boletines oficiales no llegaban… Total, un desastre.
• Ministerio de Ciencia e Innovación: Este ministerio da juego a la hora de hablar. Tras cuatro años sin ministerios de dicha índole deciden intentarlo de nuevo, esta vez el gobierno del Partido Socialista. Aún así, no todo el monte es orégano. Al poco de empezar, el Gobierno Central desdice contínuamente a la Ministra Cristina Garmendia en lo que a transferir a la CAPV la competencia de I+D que le corresponde a esta última se refiere. Mientras que la ministra decía una y otra vez que nos olvidáramos de la transferencia de la competencia de I+D (chocaba a muchos sabiendo que era vasca), el Gobierno Central, a través de negociaciones para conseguir la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, daba luz verde a la transferencia de dicha competencia. No ha pasado un año desde la creación de este ministerio y ya tiene desautorizaciones a ministros, programas de ayuda cancelados…

Al margen de temas de índole político (transferencias sí, transferencias no… otro día hablaremos de eso si procede), en el índole más operativo se demuestra que no se toma lo suficientemente en serio el tema de la innovación desde los Gobiernos Centrales los últimos años. Ni por ministerios, ni por programas de ayudas. No es cosa de un determinado partido político en el poder, sino de una falta de cultura de política de innovación. En tiempos de crisis, apostar por la innovación también es clave para “salir del agujero”. A esto se le podría añadir el famoso “¡a ver si alguien se da cuenta de una vez!”

Todo esto choca frontalmente con los esfuerzos realizados por el Gobierno Vasco desde la década de los 80, donde sí que se ha visto una implicación mucho mayor por parte del Gobierno Vasco. Ya hay muchos trabajos al respecto, tesis doctorales incluídas (por ejemplo, la tesis doctoral de Mónica Moso, 1999, he aquí una muestra). Así, a día de hoy el camino recorrido por la CAPV y el Gobierno Vasco muestra una madurez mucho mayor que la del Gobierno Central en lo que a políticas tecnológicas y de innovación se refiere. Aunque todavía queda mucho por hacer…

En fin…

49 Comments »
Filed under: Uncategorized

Hoy no hablaré de la innovación como he solido venir hablando anteriormente. Hoy toca hablar de lo que he podido ver en Colombia, durante una estancia que he realizado entre los días 2 y 11 de noviembre.

Fuí invitado Por la Universidad Minuto de Dios (Uniminuto) al “2o. Congreso Internacional”The Family Business, Innovation and Corporate Governance” (Los Negocios Familiares, la Innovación y Gobierno Corporativo)“, junto con ponentes de la talla de Kurt Schulzke, Gaia Marchisio (Universidad de Kennesaw, Atlanta, USA) y Bethoven Medina (Universidad Privada “Antonio Guillermo Urrelo”, Cajamarca, Perú). FANTÁSTICO GRUPO HUMANO.

Después de las ponencias fuí invitado a una empresa llamada Indupalma, en San Alberto, provincia de Cesar (a dos horas del aeropuerto de Bucaramanga). Esta empresa se dedica al negocio de la palma, para realizar diversos productos como el aceite de palma, muy utilizado para la cocina. Aún así, tras hablar con diversos directivos y miembros del departamento de desarrollo empresarial de la empresa, han identificado más de 100 usos alternativos, entre los que se identifican productos tan aparentemente dispares como los biocombustibles, los detergentes o la cosmética, por mencionar algunos. Cada hectarea puede llegar a producir más de 4 toneladas de palma anual, y la palma, con algo más de 30 años de vida útil, comienza a producir de forma regular desde el tercer o cuarto año de su plantación. Las carreteras que nos llevan a las plantaciones de palma estan llenas de banderas blancas, “La palma, símbolo de paz”, un grito de una sociedad que necesita paz y sosiego para avanzar.

En este sentido nada parece fuera de lo común, una empresa con bastantes posibles aplicaciones de un producto base (la palma). Una apuesta decidida incluso a los niveles más institucionales.

Entonces, ¿Donde radica lo diferente? Indupalma no es una cooperativa. Pero impulsa la creación y la organización de cooperativas. Parece extraño, ya que en el caso de las cooperativas, primero pueden llegar a crearse filiales que sean sociedades anónimas u otro tipo de entidades jurídicas y luego, tras consolidarse la empresa, cooperativizarlas. Pero el caso es al revés, que una empresa que no es cooperativa fomente cooperativas no es lo más corriente.

Las cooperativas en cuestión son de dos tipos: el primero, dos cooperativas propietarias de tierras que se dedican a recoger el producto de la palma y luego lo venden a Indupalma, habiendo recibido previamente formación al respecto por parte de esta empresa. El segundo, cooperativas cuyos trabajadores son la mano de obra de Indupalma. Es decir, Indupalma contrata a estas cooperativas para que sus trabajadores vayan allí.

Puede parecer una relación cliente-proveedor normal y corriente. Pero hay más, las licitaciones de las parcelas a recoger el fruto no se hacen tan solo en base a precio, sino que las mejores licitaciones van a aquellas cooperativas en las que el desarrollo personal de las personas (por ejemplo, educación, fomento del ahorro) se trabaja de manera más activa. Además, les anima a buscar más clientes y diversificar negocios (sí, habéis leído bien). Por lo que Indupalma vela por sus proveedores en un sentido en el que trasciende de lo económico, incidiendo en lo social, lo cual no es que sea muy corriente.

¿Cuantas empresas no cooperativas conocemos que fomenten cooperativas y que liciten basándose en principios que son, a priori, los más humanos de todos (educación, ahorro…)?. Es un posible caso, si no de innovación social, sí de innovación humana (que cada cual decida la definición, yo no la daré).

Entonces, ¿Cuál es el margen de mejora que pude observar en estas cooperativas? El fenómeno cooperativo es algo relativamente nuevo en San Alberto, una década, más o menos. Por lo que no ha hecho más que empezar.

• Todavía, muchas cooperativas tienen recelo las unas de las otras, y esto evita que cooperen para fines comunes. En este sentido, les falta, por ejemplo, un esfuerzo integral en materia de cobertura sanitaria, tanto para los trabajadores como para sus familias. Las cooperativas hacen “la guerra por su cuenta” y no suelen coincidir muchas en la misma mutua médica. En este sentido, si las cooperativas pudieran unirse para negociar buenos precios Y SERVICIOS con las mutuas de seguro, saldrían todas ganando.
• Las cooperativas también deberían de unirse para crear un fondo educativo común, tanto para trabajador@s como para sus hijos e hijas.
• Una coopertiva de consumo común. Esta iniciativa falló una anterior vez que hubo una tentativa. Por el simple hecho de que los trabajadores sentían el derecho de la propiedad hasta tal punto que no pagaban por los artículos que cogían aduciendo en que “era suyo”. En este sentido, les falta formación en valores cooperativos y de negocio, y deberían de mentalizarse a pagar sus compras para retroalimentar la rueda de consumo de las cooperativas. De este modo, se podría pagar a los empleados de esta cooperativa de consumo y diversificarían negocios.
• La actual ley de cooperativas en Colombia exige que para crear una cooperativa hace falta, al menos, 20 personas, y una pre-cooperativa 5 personas. Lo cual entorpece el proceso de fomento de cooperativas (aquí solo hacen falta tres personas para crear una cooperativa).

En suma, pese a comenzar una vibrante experiencia cooperativa, estas empresas necesitan un empujón, necesitan algo más. Indupalma ha hecho mucho por ellas, pero no pueden descansar eternamente en Indupalma, y tienen que diversificar.

Para mí ha sido un placer estar en Indupalma y entrevistarme con esas cooperativas, y más que un placer, puedo decir que ha sido un auténtico proceso de aprendizaje para mí.

¡¡¡GRACIAS A TOD@S!!!

256 Comments »
Filed under: Uncategorized

Ha pasado bastante tiempo desde que escribí las últimas líneas en mi blog. En parte ha sido descuído, en parte necesidad IMPERIOSA de descanso, y en parte necesidad de centrarme de cara a la lectura de mi tesis doctoral el día 12 de septiembre.

Desde estas líneas, os doy mi más sincero agradecimiento a quienes las vísperas, durante la lectura y nada más saberse del resultado me llamasteis, mandasteis SMS o correos electrónicos para felicitarme. En esta vida hay situaciones y sentimientos que no se describen con palabras, y una de ellas mi agradecimiento y mi felicidad por ver la iniciativa de muchos compañeros de trabajo y amigos en utilizar un segundo de su precioso tiempo para apoyarme. Es un segundo en vuestras vidas, pero una huella eterna en la mía.

Bien, después de esta parte setimentaloide, de la cual espero que no os acostumbréis demasiado, paso a publicar ciertas reflexiones que he llegado a interiorizar los últimos meses:

• Estamos en estos momentos con la innovación como estábamos hace 20 años con la calidad. La palabra de moda. Es lo peligroso de las modas, muchas veces se habla de ellas, pero pocas veces se trabaja sobre ellas.
• La innovación aparece hasta en la sopa. No hay palabra, evento, página web, panfleto, etc. que no hable de la innovación pese a que luego, una vez vista la situación, tan sólo se ha utilizado como un triste y paupérrimo reclamo. Lo de algunas páginas web y cursos que salen parece de chiste, de auténtico chiste.
• La innovación no entiende de “gurús” y “referentes”, tan sólo entiende de gente y entidades que innovan y que no innovan.  Hay mucha gente que escribe bien y mucho sobre innovación, pero llega un momento en el que dejan de escribir y se dedican a ver cómo las editoriales sacan la enésima edición de algún libro. Lo mismo ocurre con las empresas y otras organizaciones, que muchas de ellas siguen siendo “innovadoras” por algún producto, proceso, modelo organizacional etc. que pusieron en escena hace tiempo pero que no han tocado durante los últimos años (y aún así siguen apareciendo en “case studies” como si fueran lo más normal y actual del mundo). Dichas situaciones hacen que se pierda el tren de la innovación tanto desde el ámbito literario como el operacional, siendo éste último el más interesante de todos.
• Siempre estamos  vueltas con estudios de “mejores prácticas”, y eso está muy bien, pero ¿porqué no se realizan estudios de “peores prácticas” tan a menudo? Muchas veces se aprende más de un batacazo que de hacerlo todo bien. Pero no, lo bonito suele ser decir lo bien que lo hacen aquí o allá.
• Nos referimos muchas veces a modelos de innovación, desde el punto de vista más amplio, que han funcionado en el extranjero. Finlandia, Alemania, Suecia… para cada caso (análisis de regiones, sectores, educación…) hay siempre un país o región que resulta referente. Todo eso está bien. Lo que no está tan bien es que siempre tratemos de imitar lo que en estas regiones o países se hace. No señores. En mi más humilde opinión, pese a que está muy bien saber lo que ocurre en otros lugares, de como se innova etc., estas regiones o países parten de unas características tanto sociales como económicas totalmente diferentes. De evoluciones históricas, con situaciones, eventos y momentos que las han llevado a un punto o a otro.  De generaciones de jóvenes que se han forjado de forma diferente a las de aquí (tan solo tenemos que mirarnos a nosotros y compararnos con la generación de nuestros padres, y vemos que incluso eso es diferente). Aprendamos de ellos, pero luego apliquemos el modelo conforme a nuestra propia forma de ser y realidad, de acuerdo a la idiosincrasia de nuestra sociedad.
• La innovación social se ha convertido en un nuevo reto. Espero, de todo corazón, que sea un reto y no una moda. La sociedad no se merece una moda, sino trabajo y sacrificio contínuo para garantizar su evolución a mejor. Yo me apunto al reto desde mi punto de vista más íntimo, personal y comprometido, si alguien más se apunta creo que no le va a faltar mi apoyo.

Hoy me interesa lanzar un guante a quien quiera recogerlo. Definamos poco a poco lo que es innovación. Pero para ello nos interesa saber qué no es innovación (hacer lo de siempre, ser estáticos bla bla bla). En este sentido ¿Cuál sería el antónimo de la palabra “innovación”? ¿Quién es capaz de ponerle el cascabel al gato?

Me despido de nuevo agradeciéndoos a tod@s los que os acordasteis de mí. Un abrazo a tod@s.

19 Comments »
Filed under: Uncategorized