¿Por qué me comienza a saturar tanto la palabra innovación?
Posted on Marzo 2nd, 2009 por Urko Lopez
Son muchas las razones, la verdad es que he escrito poco últimamente, y el motivo es bien claro. Se habla tanto de innovación que satura, satura hasta la saciedad. ¿Por qué me comienza a saturar tanto la palabra innovación?
- Porque se ha convertido en algo de lo que se habla demasiado, en muchos foros, siendo la palabra de moda, pero no se ven hechos. Ni consumados, ni por consumar. Parece que si el término innovación no se ve o se siente ya no es interesante. Ni tanto ni tan calvo señor@s. Parece que estamos ahora con la innovación como hace 20-25 años con la calidad.
- Porque muchos sólo ven la parte tecnológica de la innovación, sin entrar en determinar que es muy importante la innovación de caracter no tecnológico. Ah, pero eso a muchos tecnócratas no les va. Podéis tener a mejor de las tecnologías, pero si no innováis en las formas de llegar a los clientes potenciales, si no halláis modos de seducir a los clientes… poco haréis. No sois los únicos que cuentan con tecnología.
- Porque muchos a los que la innovación les parecía un desvarío y andarse con pájaros y flores, ahora son más papistas que el papa. No engañan, todo el mundo saben como son, pero no queda otra que aguantarles…
- Porque, viendo a muchas de nuestras empresas y sectores (una considerable mayoría), no podemos ir vendiendo la imagen de ser innovadores cuando no hemos sido capaces de relanzar nuevos sectores en las épocas de bonanza, simplemente por el hecho de que íbamos tan bien que no nos merecía meternos en mil berenjenales. ¿Para qué?. La diferencia es que quien exploró otros mercados, otros oceanos azules a tiempo, no está tan atad@ a sectores que ya existían hace 30 ó 40 años, donde la competitividad viene de países emergentes… Parece que lloramos hoy nuestra falta de atrevimiento en el pasado… Eso sí, somos innovadores… sobre el papel…
- Porque cuando unos cuantos estábamos intentando escribir tesis o trabajos de investigación sobre temas de innovación muchos, pese no a ser demasiado explícitos, nos miraban como si estuvieramos locos, y ahora ven que la economía basada en diferencias de costes ya no favorece, que la competitividad no se puede basar en costes, sino en un mayor valor añadido. Ahora sí, ahora hay que innovar.
- Porque ahora comienzan nuevas corrientes como la innovación abierta (open innovation), pero la gente considera que son otros desvaríos. Y la historia se puede repetir como cuando con la innovación.
- Porque nos empeñamos en seguir con recelo experiencias de otras regiones o países, pero a veces parece perderse la perspectiva de que nuestra sociedad, nuestro tejido económico, en suma, nuestra realidad es totalmente diferente. No innovemos como lo hacen fuera, ya que no saldrá bien, innovemos “a la vasca” con sus viertudes y sus defectos, mejorando día a día lo que podamos. Nadie nace aprendido.
- Porque en muchos de los eventos, en los que se han encontrado grandes personalidades, ni las futuras generaciones, ni la igualdad de género han sido tomadas en consideración de una manera tan seria como explícita. Viejas fórmulas para pretender nuevas recetas…
- Porque durante mucho tiempo se ha visto tan solo la parte empresarial de la innovación, sin importar a nadie la innovación social, y ahora, los dos últimos años, parece que la gente esta viendo la luz… Eso no es así señores, parece que tendemos a acordarnos cuando ciertos terrenos están ya trillados. ¿Qué vendrá después?
- Ahora os toca a vosotros decir porque no os gusta la innovación según el cariz que está tomando…
Es lunes, se nota… Le doy las gracias a un amigo que me ha sugerido que me desahogue… ya sabes donde me tienes…
Incoming Links (via Tecnorati):
- Panel Releases National Standards for English and Math
Committee attempts to define knowledge and skills for K through 12 - Oscar Winners Like Sandra Bullock Know How To Stay In Shape
How is it that after the age of 40, celebs like Sandra Bullock manage to keep such a fabulous figure? - Good Marketing and Stellar Customer Service Key to Small Biz Success
How small businesses can differentiate themselves on the web via good marketing programs and stellar customer service - Kenyan Farmers Offered Crops Insurance Through Mobile Phone
Mobile technology helps insure Kenyan farmer’s crops from droughts - SCOTUS Spouses Are Activists Too
And exactly how are people receiving the news that Clarence Thomas’ wife Virginia is a conservative activist?
Filed under: Uncategorized
Aupa Urko, que bien sienta un post de estos de vez en cuando eh?
Te has desahogado de lo lindo :0
Potente el post para un lunes. De esos que te dejan sin palabra.
En las ultimas semanas cada dia el ambiente de crisis parece hacerse mas pesado y duro y compartoque el cariz que esta tomando la innovacion aveces es preocupante.
Son pocos los que llevais tanto tiempo apostando por la importancia de la innovacion. Ademas apostando con mayusculas, que ya sabemos que hacer una tesis es casi un 8.000
.
Tambien son pocos los que como tu pese a las dificultades nunca os falta el espiritu constructivo e ilusionante.
Urko me gustaria leerte un “Sin embargo por que es mas importante e ilusionante que nunca innovar”
Tranquilidad y buenos alimentos. El miércoles más desahogo, ¿no?
Benditos lunes. Yo también siento a veces ese hartazgo sobre la innovación. Para algunos es suficiente hablar sobre innovación en diferentes foros para sentirse innovadores. Para otros es suficiente con dedicarse a investigar sobre innovación para considerarse innovadores. Creo que algo parecido ocurre con el término “emprendizaje”. Tanto tu como yo estamos de acuerdo en que hay que pasar a la acción. Una acción que debe darse ya, no podemos sufrir de parálisis por análisis, debemos movernos y aprender haciendo, aprender de los errores. ¿no es así Jose Mari? La crisis nos va dar bien… nos va a dejar bien j_odidos, pero debemos levantar cabeza y la levantaremos!
Urko. Lo importante es seguir moviéndose, avanzando! A por ellos… que son muchos y valientes!
La verdad es que ayer solté bastante lastre, pero sigo creyendo lo mismo y me corté demasiado. El desahogo fue bueno, y como Julen ha dicho mañana me desahogaré más, y pasado… depende de lo que hagamos mañana me desahogaré de un modo o de otro.
Unos nos moveremos, unos investigaremos y otros irán de pioneros por la vida sin saber hacer una “O” con un canuto. LA anti-innovación no es sólo ser inmovilista, sino que inmovilistas o gente “atea” en la materia, vaya propagando fé sin saber nada, sin sentir nada, tan sólo porque es bueno “quedar bien en la foto”. Total, todo sea por entrar en el tren de moda de turno. Eso, Jose Mari y Aitor, quema, y mucho, sobre todo cuando sabes la cantidad de tuercebotas que andan por ahí. Tal vez sea un soñador al pensar que el mundo tiene que ser más “chupi”, pero lo considero condición necesaria para sentir de corazón la innovación.
En fin, seguiré con mis desahogos, y algún que otro post, ahora que he calentado motores.
Llego tarde a la conversación, lo siento. Imagino que lo que cuentas tendrá mucho que ver con que,
- Parece que hay pasta alrededor de la innovación y por tanto es una tarta que hay que repartirse.
- Innovación se entiende como innovación en producto, aplicando tecnología y, por tanto, hay que invertir en cosas que se puedan tocar.
- Innovación es hacer cosas nuevas, diferentes y cuando las cosas van bien, ¿para qué hacerlo si ya nos va bien asi? y cuando las cosas van mal, pero no tan mal, “deja, deja, no nos vamos a meter en berenjenales ahora“. Conclusión, hasta que no estemos al borde del precipicio, siempre habrá una ocación mejor. Pero, qué se entiende por “al borde del precipicio?”.
- Innovar supone arriesgar y, buff, mejor lo dejamos para otro día…
En algo si estoy convencido, desde mi óptica de marketing, la innovación incorporando al cliente es fundamental, necesaria, y más nos vale ir trabajando en este ámbito, por que si no…
Kaixo,
Aún entendiendo y comprendiendo muchos de los puntos que comentas, quiero hacer (con el permiso del blogmaster) algunos apuntes desde el punto de vista de un científico (y probablemente tecnócrata).
2.- No es que sólo contemos con la parte “tecnológico-científica” de la innovación, pero es obvio que ésta es la que marca la diferencia entre productos. De nada sirve innovar en Marketing, gestión u otros si se dispone de productos peores. Apuntas a que “no sólo nosotros disponemos de la tecnología”. La diferencia no está ahí, está en que esa tecnología se aplique antes y mejor en nuestras empresas (eso sí es innovación). Y efectivamente, las empresas y productos que dispongan de una determinada tecnología irán por delante.
5.- O se innova o no. O se aporta algo nuevo o no, pero no se escribe sobre innovación.
6.- Desconociendo absolutamente el término “innovación abierta”: la innovación es algo que permite a unos ir por delante de otros, es una inversión que da réditos (en euros), no creo que pueda ser algo “abierto”, por lo menos en temas serios.
9.- Mi opinión personal: no das para nada la impresión de estar harto de la innovación, sino de que la gente no comparta tu amplia visión del término.
No la tomes con la tecnología y los tecnólogos, nosotros no tenemos la culpa. El mercado, la demanda, tú mismo, todos somos tecnócratas. Si vas a comprar un telefono móvil, te comprarás aquél que te dé mejor relación tecnología/precio. Y lo mismo con coches, hornos, etc.
Un saludo,
Amigo tecnócrata,
2) La diferencia entre tu planteamiento y el mío es que tú crees que con tener la mejor de las tecnologías el camino está hecho. Pero luego hay que meterlo en el mercado. Y en eso también se debe de innovar, aunque sea algo que no encaje del todo en tus pensamientos.
Así de simple.
5) Perdona que discrepe, de innovación se escribe lo que haga falta. Creo que si no llega a haber escritos técnicos en su momento considerados innovación tú (como todos nosotros) no tendrías conocimientos técnicos para ser un tecnócrata más. Pero veo que en eso también hay gente de la muy vieja y respetable escuela. Lo siento, pero discrepando de tí, no todo es tecnología dura.
6) No sé yo si me aventuraría a opinar sobre innovación abierta si es que no sé lo que es. Pero bueno… De todas formas, cuando multinacionales ya se han metido en el tema… (HP, Airbus, Danfoss Ventures, o Novozymes, empresa bastante puesta en innovaciones en el sector bio son un ejemplo de esto).
9) Sí, estoy harto de que todo el mundo se apunte a un carro cuando parece que se han puesto recursos para ello, y no por ganas o vocación. Si por lo que sea no se ponen recursos, ¿se acabó el juego? El hecho de que la gente no comparta nuestra visión es parte del juego de la vida, ¿no crees?
Yo no la he tomado con los tecnólogos, existen complementariedades. Tan sólo he visto, casualidad, en cosas que he tenido la oportunidad de ver para luego escribir, ya sabes, nada importante, que muchas empresas, con una buena tecnología, caen porque luego no saben llegar al cliente, y para eso, hay que innovar también, no solo en tecnología. No es únicamente la culpa de los tecnólogos, pero ¿si no se vé por cierta miopía (con todos mis respetos), cómo hacer ver eso? Los productos no se venden solos, la competencia también tiene muy buena tecnología. Ah, eso me dijo alguien que es un tecnólogo, en algo que escribí hace no mucho, y no en este post, sino en una tesis doctoral, donde también se escribe sobre innovación, aunque a gente le parezca una pérdida de tiempo escribir sobre ella y parece que no se deba de hacer. Porque, no sé si sabes que cuando se escriben trabajos de valor científico, se aporta científicamente.
Este post no era un post anti-tecnólogo, aunque te lo hayas tomado en cierto modo personal, sino que era anti-modas, anti- innovación tal y como está ahora cogiendo caríz.
Agur bero bat
Buenas preguntas, me hace pensar en otras. Es el discurso de la innovación un re-cuestionamiento de nuestras culturas institucionales y organizacionales? Es esta nueva conversación acerca de la innovación sostenible?